14 марта 2018 г.

Кандидату в Президенты России

Грудинину П.Н.

Вопросы экономической теории

 

Здравствуйте, Павел Николаевич!

С интересом смотрю Ваши выступления на встречах с избирателями. Также посмотрел и другие Ваши выступления, включая выступления (интервью, диспуты) 2017 года.

Меня заинтересовали Ваши высказывания, идущие вразрез с некоторыми общепринятыми экономическими теориями.

Прежде всего, это Ваше высказывание, что рост потребления невозможен без роста доходов населения. Здесь же – это то, что бедное население не может покупать качественные продукты. Вы сказали: «Нищие люди не могут купить качественные продукты». Конечно, не все учёные-экономисты не придерживаются такого мнения, но большинство экономистов недооценивают влияние доходов населения на уровень развития экономики страны.

В 2003 году в издательстве «Экономика» вышла моя книга «О причинах разрушения экономики России», где я назвал главной причиной разрушения экономики России обнищание россиян вследствие роста цен без ДОСТАТОЧНОЙ индексации доходов населения. К сожалению, книга не получила сколько-нибудь объективной критики. В том же году я разместил книгу на сайте http://www.economika1.narod.ru в разделе "КНИГА «О причинах разрушения экономики России»". Там же я поместил статью «Революция в экономике» с комментариями к книге.

В прошлом году я получил письмо из Казахстана от д.э.н. Байзакова С.Б., который дал очень высокую оценку моей книге. И это, несмотря на многие серьёзные недостатки этой книги. Кстати, Сайлау Байзаков сотрудничает с Сергеем Глазьевым.

В книге выдвигаются следующие гипотезы (по порядку следования в книге). 1. Во всех странах цены аналогичных товаров пропорциональны курсу Доллара к национальным валютам этих стран. 2. Для нормального функционирования экономики уровень доходов должен соответствовать уровню цен в стране. 3. Денежная масса национальной валюты – инструмент товарно-денежного обращения – первична, а производство вторично. 4. ВВП всегда уменьшается при недостатке денег в стране. Денег как инструмента не может быть много (обоснование в книге). 5. Необходимость роста доходов ПОСЛЕ роста уровня цен объясняется ростом товарной массы страны в денежном выражении. (Непонимание этого утверждения – главная причина отказа от полной индексации доходов населения ПОСЛЕ роста цен.) 6. В России сразу после значительного роста цен в 1992 г. и в дальнейшем было «напечатано» денег меньше необходимого, что явилось причиной значительного снижения жизненного уровня россиян. 7. От увеличения масштаба цен национальной валюты как отношения уровня цен в разные моменты времени (обратная величина общепринятому термину «масштаб цен») в стране, не интегрированной в мировое обращение товаров (услуг, технологий и т.п.) ничего не меняется, кроме количества денежных знаков – инструмента товарно-денежного обращения. 8. Первичность денег (количества национальной валюты) следует из общественного характера рыночной экономики. Товары и услуги производятся для общества (людей). 9. Непонятно с моральной точки зрения, почему при росте уровня цен население, предприятия должны уменьшать расходы. Ведь они, как правило, не виноваты в росте цен. 10. Уменьшение расходов означает уменьшение спроса, что неминуемо приводит к спаду производства. 11. Деньги не являются эквивалентом товаров и услуг. 12. Уменьшение инвалютного курса Рубля рано или поздно приводит к увеличению издержек производства всех российских товаров и услуг, в том числе и у российских экспортёров.

13. Предприятия могут быть высокорентабельными при соответствии цены и качества их продукции мировому уровню. 14. Состояние большинства российских предприятий после кризиса конца 20-го века не является следствием их состояния в 1990 г. 15. Закон спроса не может быть применён в практике, т. к. прочие равные условия не бывают. 16. Изменение цен зависит только от изменения разницы между спросом и предложением. 17. Спрос на резервные валюты не подчиняется закону спроса. Спрос на резервные валюты увеличивается при росте цены этих валют. Поэтому нельзя пускать курс Доллара к национальной валюте в свободное плавание. 18. Причина должно быть всех финансовых кризисов (большого роста курса Доллара) во всех странах – недостаток Долларов (мировых денег) после ЗНАЧИТЕЛЬНОГО увеличения спроса на Доллары для уменьшения разницы меньше спросом и предложением Долларов. Кроме того, не признавая, что цена Доллара увеличивается при росте спроса на Доллары, Центробанки, экономя валюту, не стремятся к уменьшению курса Доллара, чтобы снизить спрос на Доллары. Впоследствии рост курса Доллара, вызывает рост спроса на Доллары, который вызывает рост курса Доллара, который вызывает рост спроса на Доллары и т.д. Этот эффект лавины прекращается при истощении национальной валюты у физических и юридических лиц страны. 19. В России после начала реформ (1991 г.) спад производства был всегда  и только после значительного уменьшения курса Рубля к Доллару США. 20. Считаю справедливым утверждение Т. Тука: «Цены товаров не зависят от количества денег…а, напротив, сумма средств обращения является следствием цен». 21. При уменьшении реальной заработной платы качество труда ухудшается. 22. Спрос зависит от платёжеспособности потребителя и качества товара. 23. Практика – критерий истины. 24. Рост уровня цен ТРЕБУЕТ увеличения цены СВОЕГО ТРУДА, услуги, товара. 24. Равный труд во всех странах должен оплачиваться одинаково. То есть должно быть, чтобы на одну и ту же зарплату во всех странах можно было купить один и тот же набор товаров и услуг.

Конечно, некоторые из приведённых утверждений не являются гипотезами, а являются истинными утверждениями. Но, к сожалению, многие экономисты не учитывают их в своих теориях.

Я понимаю, что Вас как практика не очень волнуют вопросы экономической теории, но есть те заблуждения экономистов, следование которым приводит к экономическим кризисам, вследствие чего терпят крах самые успешные предприятия. Так было и после начала реформ конца 20-ого века. В книге я постарался доказать, что именно следование порочным экономическим теориям привело к разрушению экономики России. Ведь в Советском Союзе была очень эффективная экономика. Было много предприятий, выпускающих продукцию на мировом уровне. Да, был небольшой спад, который был значительно меньше экономических кризисов, ПОСТОЯННО преследующих капиталистические страны. Настоящий спад производства в СССР начался после введения свободного ценообразования.

С 1 июня 2009 году я начал на сайте www.vdorkin.narod.ru размещать по мере написания главы моей новой книги «О природе инфляции», которая является переработкой одноимённой статьи и комментарием к книге В.И. Доркин. О причинах разрушения экономики России (Экономика, 2003). В последующем я создал другой сайт http://www.vdorkin.ru, являющийся копией сайта www.vdorkin.narod.ru. На нём я продолжил размещать новые главы рукописи «Книга "О природе инфляции"».

В этой рукописи я начал производить ревизию всех отделов экономической теории. Прежде всего, я выяснил, что есть путаница в понятии «инфляция». Изучив логику, я понял, что само понятие «понятие» по-разному понимается философами. Из-за этого возникают споры по вопросам, что есть «инфляция», что есть «прибавочная стоимость» (это «стоимость» как затраты труда или «стоимость» как цена) и т.д. Я понял, что понятие как объект мысли не зависит от имени понятия. Точнее, имя понятию присваивается в соответствии со значением слова. Если речь идёт о понятии материального объекта, то чаще всего совпадает первоначальное значение имени объекта с определением понятия об этом объекте; например, слон. Но бывает, что люди существующим словом обозначают новый объект, созданный человеком. Например, конюшня как стойло для лошадей и как команда гоночных автомобилей. Последнее понятие «конюшня» появилось по аналогии со скачками лошадей. Сначала логотип лошади появился на  фюзеляже аэроплана, затем в 1920 году гонщик команды Alfa Romeo Энцо Феррари установил логотип лошади на гоночный автомобиль. По этому логотипу Ferrari стали звать конюшнями все команды гоночных автомобилей «Формулы-1».

Аналогично появились все многозначные слова. Поэтому нельзя считать понятие именем (общим), как это принято в философии. Дело в том, что люди мыслят понятиями. Когда человек слышит или видит слово, то он соотносит это слово с именем понятия, соответствующего данному контексту, и в голове человека возникает какой-то объект мысли, например образ конюшни. В результате человек должен выбирать, какой образ соответствует данному контексту, что не всегда возможно. На эту тему есть масса анекдотов. Примеры приведены в рукописи «Книга "О природе инфляции"». Процесс выбора усложняется, когда у слова больше двух значений, например, слово «окно».

Ещё сложнее обстоит дело, когда речь идёт об абстрактных понятиях, которые нельзя соотнести с предметами материального мира. Здесь понятие зависит от договорённости людей. Однако в отличие от понятия «слон» в процессе изучения абстрактного явления люди меняют своё представление об этом явлении, в результате меняется содержание понятия. Например, в античности словом материя (materia – в переводе вещество) обозначали все предметы мира, которые можно «почувствовать». Однако после обнаружения предметов, которые без инструментов нельзя «почувствовать», их тоже причислили к категории «материя». Таким образом, первоначальное слово и последующее понятие, обозначенное этим словом, не совпали.

Если мы признаем, что понятие зависит не от имени, а от того, как мы его определим, то мы решим ВСЕ логические парадоксы. Например, «Если Бог всемогущ, то может ли он создать такой камень, который не  сможет сам поднять?». Дело в том, что понятие «всемогущий» без исключений имеет нулевой объём, т.е. это пустое понятие. Например дед Мороз. В этом случае Бог сможет создать такой камень, который не сможет поднять, т.к. не захочет его поднимать: ведь пустое понятие – это сказка (дед Мороз). Если же мы определим понятие «всемогущий» как тот, который может сделать всё по отношению к другим (а не к себе), то мы решим логический парадокс всемогущего Бога без понятия «пустое понятие».

Так же решаются споры на темы, что такое «средний класс», или кто есть патриот: Матросов или Власов. Сначала надо дать определение понятию «средний класс», и дать определение понятию «патриот». Если не будет разногласия в определениях, то не будет и разногласия в содержании понятий.

Аналогичное произошло с абстрактным понятием «инфляция». Им стали называть различные явления в экономике. Таким образом речь шла о разных понятиях как объектах мысли «инфляция». Например, этим словом называют и обесценения бумажных денег вследствие выпуска их в обращение в размерах, превышающих потребности товарооборота, и «снижение покупательной способности денежных средств и полное их обесценивание в дальнейшем», и повышение общего (среднего) уровня цен в экономике, и процесс роста цен на товары и услуги, и рост цен на товары и услуги. К сожалению, я не нашёл ни в словарях, ни в Интернете определение понятия с именем «инфляция», которое важно для обывателя. На самом деле, когда нам говорят об «официальной инфляции», то подразумевают рост цены потребительской корзины за определённый период времени, который называется «Индекс потребительских цен (ИПЦ)». В определении написано: «измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в текущем периоде к его стоимости в базисном периоде и характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления». Однако у ВСЕХ людей разная потребительская корзина, т.к. все потребляют разные продукты, например, один ест мясо, другой вегетарианец. Поэтому для всех разная инфляция, о которой сообщают СМИ (правительство).

Это уточнение понятия «инфляция» важно, но мне удалось установить более важную для всех ошибку экономической теории. В главе 4.1. Макроэкономика и «инфляция издержек» рукописи я показал, что доказательство необходимости проводить жёсткую кредитно-денежную политику для снижения «инфляции издержек» ошибочно. Привожу выдержки из этой главы.

Ошибки теорий «Инфляция издержек». Безнравственность и ошибочность отказа от увеличения зарплаты при «инфляции издержек»

Рассмотрим, как объясняет снижение объёма производства при росте издержек «Экономикс» (л. 3, т. 1, с. 166): «Повышение издержек на единицу продукции в экономике сокращает прибыли и объем про­дукции, который фирмы готовы предложить при существующем уровне цен. В результате уменьшается предложение товаров и услуг в ма­сштабе всей экономики. Это уменьшение пред­ложения, в свою очередь, повышает уровень цен. Следовательно, по этой схеме издержки, а не спрос взвинчивает цены, как это происходит при инфляции спроса.

Два самых важных источника инфляции, обус­ловленной ростом издержек, — это увеличение но­минальной зарплаты и цен на сырье и энергию».

Хотя данная цитата подтверждает наш вывод, что увеличение цен на сырьё и энергию приводит к «инфляции издержек», нельзя согласиться, что «…В результате уменьшается предложение товаров и услуг в ма­сштабе всей экономики. Это уменьшение пред­ложения, в свою очередь, повышает уровень цен». Ошибочность данного механизма «инфляции издержек» показана в гл. 2 (2.1) (по отношении к России) и в гл. 3 (по отношении к росту зарплаты).

Утверждение «Экономикс» о механизме «инфляции издержек» ставит телегу впереди лошади. Доказательством этого служит также то, что в России после начала реформ были годы, когда «инфляция издержек» не приводила к спаду производства: 1997, 1999 и последующие годы. Например, в 97 г индекс потребительских цен (декабрь к декабрю предыдущего года) составил 11 %, индекс цен производителей промышленной продукции (декабрь к декабрю предыдущего года) составил 7,5 %, а ВВП (97 г по отношению к 96 г) увеличился на 1,4 % (см. 2.2, табл. 1). Скорее всего, это объясняется тем, что проводившееся увеличение зарплаты и пенсии россиян не только компенсировало уменьшение РЕАЛЬНЫХ доходов (и, следовательно, уменьшение совокупного спроса) от роста уровня цен (от «инфляции издержек»), но и сместило кривую совокупного спроса (AD) (см. рис. 5) вправо. Это подтверждает наше утверждение, что совокупный спрос также (на равных с совокупным предложением) является основным детерминантом роста выпуска.

***

Здесь мы видим отмеченную выше и в 2.1 ошибку «Экономикс»: «при росте издержек уменьшается предложение», что смещает кривую совокупного предложения влево. Однако рис. 6 подтверждает отмеченное нами, что «реальный объем национального производства сократится с Q1 до Q2» ТОЛЬКО при неизменном совокупном спросе (кривая AD), т.е. при прочих равных условиях. На самом деле рост издержек СРАЗУ приводит к увеличению цен, т.е. к «инфляции издержек».

Отвлекаясь от рукописи можно утверждать, что

это ещё раз доказывает порочность изучения проблем экономики «при прочих равных условиях».

Далее в рукописи рассматривается, как объясняется механизм «инфляции издержек» в «Экономике» (л. 17, с. 355-356).

«Шоки предложения и стагфляция. В 70-е годы индустриа­льно развитые страны познали новый макроэкономический недуг, вызванный шоками предложения. Шок предложения означает внезапные изменения условий издержек или производительности, которые приводят к резкому смещению кривой совокупного предложения. Особо сильный шок имел место в 1973 году. Его назвали "годом семи бед", число которых составили неурожаи, изменение океанских течений, масштабы спекуляции на товарных рынках и неразбериха на валютных рынках, война на Ближнем Востоке, которая привела к четырехкратному повышению цен на неочищенную нефть.

Перебои в поставках сырой нефти и топлива вызвали беспрецедентный рост оптовых цен. С 1972 по 1973 год цены росли быстрее, чем за все время начиная со второй мировой войны до 1972 года. Следом за шоком предложения резко стала расти инфляция и снизился реальный выпуск. США вступили в период стагфляции.

Чем же можно пояснить одновременное сокращение выпуска и рост цен? Большое и неожиданное повышение стоимости сырья обусловило шок предложения, которое выразилось в смещении кривой совокупного предложения (AS) вверх. Смещение же этой кривой вверх означает не что иное, как то, что производители будут предлагать тот же уровень выпуска продукции, но по значительно более высокой цене (рис. 20.8).

Шоки предложения приводят к высоким ценам, сопровождаемым снижением выпуска продукции и повышением уровня безработицы, делая недостижимыми все основные цели макроэкономической политики».

(Выделено мной – ВИД)

см. рис. 12

20.8. Результаты шоков предложения

Резкое удорожание нефти, других товаров или труда обусловливают рост издержек производства, что, в свою очередь, ведет к стагфля­ции — комбинации застоя в производстве и инфляции. Применитель­но к нашей модели AS-AD высокие издержки смещают кривую AS из по­ложения AS в положение AS', а состояние равновесия переходит, соот­ветственно, из точки E в точку E'. При этом выпуск снизился с отметки Q до отметки Q', в то время как цены поднялись с Р до P' Таким обра­зом экономике был нанесен двойной удар — сокращение выпуска и рост цен.

Как видно из рис. 20.8 «Экономики» (л. 17) (см. рис. 12), при неизменной кривой совокупного спроса (кривая AD) рост уровня цен вызывает уменьшение совокупного предложения. К сожалению, в этом месте «Экономика» из этого не сделала вывода о необходимости увеличения совокупного спроса (смещения кривой AD вправо), что возможно увеличением денежной массы. Напротив, далее она написала, что для снижения «инфляции» необходимо проводить жёсткую кредитно-денежную политику (там же).

***

         Наградой за эти суровые меры было впечатляющее снижение темпов инфляции с 12% в год в течение 1978-1980 годов до 4% в период с 1983 по 1988 год. Политика "дорогих денег" yвенчалась успешным преодолением проблемы инфляции, однако за это достижение нации пришлось расплачиваться увеличившейся безработицей и сокращением выпуска, имевшими место в этот же период.

         Отвлекаясь от цитирования этого места рукописи, отмечу, что в книге «О причинах разрушения экономики России» мною приведены результаты исследования зарубежных экономистов, которые на основе статистики показали, что борьба с ростом цен (инфляцией) во многих странах привела к спаду производства. В моей рукописи показано, что к этому же выводу мы придём, если без ошибок будем исследовать кривые совокупного спроса и совокупного предложения. Продолжу цитирование главы 4.1. рукописи.

         В гл. 2 этой книги уже отмечалась порочность жёсткой кредитно-денежной политики при «инфляции издержек» применительно к России. Также порочна эта политика при «инфляции издержек» и для других стран. Как отмечалось в предыдущих главах, нет ничего страшного в росте цен («инфляции»), если одновременно пропорционально увеличивается зарплата наёмных работников, т.к. при равном изменении товарных цен и цены труда в экономике замкнутой системы ничего не меняется. Комментарий в гл. 6.

***

Теперь рассмотрим, как «Экономикс» объясняет с точки зрения макроэкономики влияние увеличения зарплаты на изменение уровня цен и изменение производства товаров и услуг (л. 3, т. 1, с. 351-352):

                «Инфляция, вызванная ростом издержек, появляется в результате действия факторов, которые увеличи­вают издержки производства при любом уровне цен — то есть сдвигают кривую совокупного предложе­ния влево — и, следовательно, вызывают рост уров­ня цен (рис. 11-8). Но в нашем предшествующем анализе мы рассматривали только краткосрочное изменение совокупного предложения. Теперь необ­ходимо рассмотреть теорию роста издержек в дол­госрочном контексте.

                Рассмотрим рисунок 19-7б, где предполагается, что экономика функционирует при уровне цен P1 и уровне выпуска Qp.

                Теперь давайте предположим, что, реализуя свою монопольную власть, профсоюзы имеют воз­можность обеспечить прирост номинальной зарпла­ты выше прироста производительности труда. Предположим также, что многие работодатели, на­нимающие не состоящих в профсоюзах рабочих, в своем стремлении сдержать распространение вли­яния профсоюзов на своих предприятиях реагируют на это увеличением ставок номинальной зарплаты, сохраняя ее пропорциональной ставкам, получае­мым членами профсоюза. По мере роста зарплаты кривая совокупного предложения смещается влево, как показано сдвигом от AS(P1) к AS(W2).  Как следствие этого, уровень цен повышается с P1 до P2. Отметим, что новая кривая совокупного пред­ложения имеет обозначение AS(W2), а не AS(P2). Кривая AS(W2) стала результатом роста уровня зарплаты и поэтому является причиной роста цен с P1 до P2. Сдвиг кривой совокупного предложения от AS(P1) к AS(W2) не является реакцией на рост уровня цен, как это было в предшествующем рас­смотрении краткосрочного и долгосрочного сово­купного предложения.

                Инфляция, вызванная ростом издержек, ставит авторов экономической политики перед дилеммой. Если совокупный спрос на рисунке 19-7б остается на уровне AD, ясно, что реальный выпуск снизится с Qp до Q2. Правительство может противопоставить этому спаду и сопровождающей его безработице стабилизационную политику, направленную на увеличение совокупного спроса до уровня AD'. Но здесь стабилизационная политика может попасть в ловушку, поскольку рост совокупного спроса до AD' еще больше обострит инфляцию, поднимая уровень цен с P2 до Р3. И похоже, что рост цен с P2 до Р3 не будет единовременным. Почему? Причина состоит в том, что мы можем ожидать, что получатели зарплаты ответят на ее сокращение требованиями о повышении номинальной зарплаты. Если они будут   осуществлены, более высокая номинальная зарплата вызовет дальнейший рост издержек производства…».

         Ошибка в данных рассуждениях в том, что его авторы не учитывают, что

рост уровня цен («инфляция издержек»), вызванный ростом зарплаты, будет ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше роста зарплаты.

ПРИЧИНА этого в том, что «Так как процент увеличения доходов (зарплаты) работников предпри­ятия больше процента увеличения цены выпускаемого предприятием товара или цены оказываемой услуги, то в целом по стране в этом случае рост доходов больше роста цен. Поэтому

рост цен, связанный с ростом доходов населения – БЛАГО.

Данное теоретическое заключение подтверждает ПРАКТИКА России 1999 и 2000 годов, когда уровень цен (инфляция) увеличился меньше уровня доходов россиян» (КНИГА «О причинах разрушения экономики России», с. 139). Алгебраическое обоснование приведено в моём письме от 16.08.06  депутату ГД ФС РФ, заместителю председателя фракции «Единая Россия» Рязанскому В.В. с копией «Говорит Москва», размещённом на сайте www.vdorkin.ru в разделе «Основы экономической теории ЗДРАВОГО СМЫСЛА» на странице  14. О МРОТ. И в последующие годы, когда производилась повышенная индексация зарплат, пенсий россиян больше величины «инфляции», темп «инфляции издержек» всё время уменьшался.

         Поэтому требования дальнейшего повышения номинальной зарплаты не будет, что опровергает все опасения «Экономикс». Как отмечалось выше, это подтверждено практикой России.

         Следовательно, увеличение зарплаты из-за вызванного этим роста цен не опасно и здесь нет никакой ловушки. Другое дело, что при увеличении совокупного спроса без увеличения совокупного предложения может возникнуть дефицит товаров, что может вызвать больший рост цен. Комментарий в гл. «Спрос рождает предложение».

«В качестве альтернативы давайте предположим, что правительство осознает опасность попадания в вышеназванную ловушку для экономической поли­тики и решает не увеличивать совокупный спрос с AD до AD'. То есть предположим, что правитель­ство косвенным образом принимает решение не ме­шать ходу спада, вызванного ростом издержек. В ре­зультате будут наблюдаться многочисленные уволь­нения, закрытие предприятий и банкротства. Следо­вательно, сжатие рынка труда будет достаточным, чтобы вызвать падение номинальной зарплаты и ли­квидировать первоначальный сдвиг влево краткос­рочного совокупного предложения. Сильный спад сможет вовремя сдвинуть совокупное предложение с AS(W2) к первоначальному AS(P1). Следовательно, цены вернутся к уровню P1, а потенциальный уро­вень выпуска будет восстановлен на уровне долго­срочного совокупного предложения ASLR» (л. 3, т. 1, с. 352).

         Прежде всего, эта альтернатива (2) БЕЗНРАВСТВЕННА. Сколько в реформируемой России из-за следования этой рекомендации погибло народу! Посмотрите статистику населения России по годам. Насколько уменьшилась рождаемость и снизилась средняя продолжительность жизни россиян в результате этой рекомендации! Кроме того, она не принесла желаемого результата. Цены не вернулись к прежнему уровню. Одна из ПРИЧИН того, что данная рекомендация не сработала, в том, что в реформируемой России было недостаточное сжатие рынка труда. Но сколько благодаря этому было сохранено жизней россиян!

         Необходимо отметить, что

ни в одной стране не удалось добиться подъёма производства путём снижения цен.

         Это объясняется тем, что рассматриваемая альтернатива 2 не учитывает, что уменьшение издержек от трудовых ресурсов, равное издержкам от увеличения цены материальных ресурсов приводит к ЗНАЧИТЕЛЬНОМУ уменьшению совокупного спроса, что вызовет смещение кривой совокупного спроса не вправо, как при альтернативе 1, а влево. В результате, как верно подмечено в «Экономикс», кривая совокупного предложения (AS) займёт первоначальное положение, но точка пересечения кривых AS и AD сместится по кривой AS вниз, что не учитывает «Экономикс». Следовательно, мы не добьёмся сохранения того же объёма производства в стране. Это подтверждают все экономические кризисы во всех странах.

Рост производства всегда был ТОЛЬКО при увеличении совокупного спроса.

То есть выводы книги подтверждают Ваше, Павел Николаевич, заявление о необходимости увеличения доходов населения.

Но главное, что мне удалось доказать в книге «О причинах разрушения экономики России» и подтвердить в рукописи, это то, что

рост цен («инфляция») после начала реформ в России всегда был вызван значительным ростом курса Доллара по отношению к Рублю.

Кроме того, я показал, что этот рост чаще всего объясняется спекуляцией на валютных биржах. В том числе и поэтому надо изменить правила биржевой торговли. И это относится не только к валютным биржам. На товарных биржах бОльшая часть торгов – это бестоварные сделки, которые способствуют спекуляции.

Возвращаясь к валютным биржам, необходимо отметить, что порочно назначать официальный курс Доллара по отношению к национальной валюте по результатам торгов на бирже. Это следует из теории измерений. Там утверждается, что инструмент измерения не должен оказывать существенного влияния на объект измерения. Биржи не соответствуют этому требованию, т.к. из-за спекуляции биржи искажают закон изменения цен в соответствии с НЕОБХОДИМЫМ для экономики изменением спроса и предложения Долларов.

Также из-за того, что биржи это прежде всего инструмент извлечения дохода игроков бирж, изменение курса Доллара зависит от изменения цены нефти, а не от изменения НЕОБХОДИМОГО для экономики изменения спроса и предложения Долларов. Ведь от момента изменения цены нефти до момента связанного с этим изменения платёжного баланса страны проходит очень много времени.

Я согласен с подавляющим большинством положений Вашей программы «20 шагов». Поэтому я буду голосовать за Вас.

Я буду голосовать за Вас также потому, что Вы за повышение благосостояния НАРОДА, несмотря на то, что это ПРЯМО не написано в Вашей программе. Но это следует из предложенных Вами двадцати шагов, это следует из практики Вашей работы в совхозе им. Ленина. И это несмотря на то, что я не согласен со многими положениями экономической теории Карла Маркса, которой придерживается КПРФ.

Но я за социализм с плановой экономикой, отличной от экономики, бывшей в СССР, за экономику с элементами рыночной экономики. Как я понял из дебатов, Вы тоже за такой социализм.

 

Доркин Владимир Иванович, инженер-электромеханик, пенсионер, 70 лет, г. Москва.