Да Путин победил. И вряд ли был возможен второй тур. Причин много. Это неучастие Путина в дебатах, полузаконное обращение Путина к Федеральному собранию, предвыборные подачки бюджетникам, нежелание большинства электората изучать программы кандидатов, многие слишком большое значение придают личности кандидатов (некоторые мои знакомые ненавидят евреев), многие голосуют сердцем, а не умом и т.д.
Немаловажное значение в большом отрыве Путина от других кандидатов на должность Президента России имеет врождённая жажда россиян сильной единоличной власти. Поэтому у многих россиян монархические настроения, поэтому многие прославляют Сталина. Сколько в России было культов личности! Я боюсь, что культ Путина не последний.
Может так и надо? Ведь Китай идёт той же дорогой несменяемости власти. Есть и другие примеры, например Казахстан. И в России (СССР) были несменяемые лидеры, точнее те, кто уходил с должности «ногами вперёд».
Вы заявили, что Сталин лучший менеджер. Можно с этим согласиться, если учитывать только экономику. Победителей не судят? Но какой ценой? Вы же не будете отрицать, что многие стратегически важные объекты были построены каторжным трудом заключённых. Я не жил в то время. Но по фильмам получается, что был и энтузиазм масс. Этому есть подтверждения, например, реально живший Николай Островский. И всё же без труда заключённых менеджмент Сталина дал бы менее впечатлительный результат.
Вы сравниваете количество осуждённых при Сталине и в настоящее время, приводите процент оправдательных приговоров при Сталине. Но не приводите количество расстрелянных. Да, компартия признала, что это перегибы. Для меня это недопустимые перегибы. Нельзя бороться с идеологическими противниками путём репрессий. Я не знаю, по чьему указанию было распространено недопустимое следствие, когда выбитое путём пыток признание считалось доказательством виновности. Возможно, это была инициатива на местах, но вряд ли Сталин не знал о таких методах следствия.
Раздаются голоса, что такого не было. Не буду спорить, но ведь есть списки расстрелянных. Есть голоса, что среди тысяч расстрелянных были уголовники, настоящие шпионы. Скорее всего, это так. Но для меня лучше оправдать 10 виновных, чем расстрелять одного невиновного. Тем более, недопустимо расстреливать тысячи невиновных. Доказательством невиновности очень многих репрессированных является их последующая реабилитация.
Компартия (и Вы) утверждает, что Сталин выиграл войну, несмотря на то, что сам Сталин заявил, что войну выиграл народ. Да, роль личности в истории огромна. Но марксистко-ленинская философия утверждает, что КОНКРЕТНЫЙ лидер появляется случайно, а не закономерно. В учебном пособии А.Г. Спиркина написано: «…то, что во Франции в результате внутренней логики развития событий требовалась личность, подобная Наполеону, – это необходимость, но то что личностью оказался именно Наполеон, а, скажем, не какой-нибудь Пьер, – это чистая случайность». То же и со Сталиным.
Вполне могло быть, что во главе Советского Союза был бы человек властный (это требование момента), но не такой мнительный. В результате перед войной армия не лишилась бы большей части командиров. Вполне могло бы быть, что другой руководитель страны поверил бы тем, кто утверждал, что Германия нападёт на СССР 22 июня. Тогда бы 22 июня 1941 года была объявлена такая же военная подготовка, которая была объявлена во время Карибского кризиса, и война пошла бы по другому сценарию. Есть и другие субъективные ошибки Сталина, связанные с особенностями его личности. Вполне возможно, что если бы во главе СССР был другой человек с другими особенностями, то не было бы столько погибших во время Великой Отечественной войны. Но обычно победителей не судят.
Говоря, что Сталин выиграл войну, что благодаря Сталину произошла индустриализация страны, Вы, в то же время, считаете, что в настоящее время Президент страны не должен обладать неограниченной властью, которой обладал Сталин. Вы считаете, что страной должен руководить Совет. Здесь есть противоречие. Конечно, во время войны единоначалие необходимо. Но в мирное время?
В то же время я с Вами согласен, что надо смотреть в будущее. Но не согласен, что не надо изучать прошлое. Ведь надо учиться и на своих ошибках, чтобы не повторять их.
Я согласен с Вашей тактикой во время выборов меньше говорить о Сталине, чтобы не делить Ваш электорат. Но сейчас надо определиться, хотя это и очень больно. Но Вы мужественный человек. Я категорически не согласен с пропутинскими журналистами, которые сказали, что Вы не держите удар. Это моё мнение основано на просмотренных мною Ваших интервью, где вы великолепно «держали удар».
И в конце считаю необходимым написать, что я согласен с Юрием Болдыревым, сказавшим на дебатах: «мне неинтересно рассматривать вопрос о классовой борьбе». Я с ним согласен, т.к. считаю определение Карла Маркса о рабочем классе в настоящее время «пустым понятием», т.к. наверное, нет ни одного рабочего, который бы ничего не имел. Да и во времена Маркса «цепи», вряд ли имели много рабочих. А если это так, то говорить сейчас о классовой борьбе некорректно. Какая может быть классовая борьба у Вас в совхозе?
В заключение, желаю Вам дальнейших успехов. Желаю, чтобы программа 20 шагов была воплощена в жизнь.
Владимир Доркин, инженер. 21 марта 2018 г.