21.11.12

Лидеру Политической партии «Справедливая Россия»

Миронову С.М.

(в изменённой редакции)

О прогрессивной шкале

подоходного налога

 

         Поводом этого обращения послужило обсуждение вопроса о прогрессивной шкале подоходного налога 20 июля 12 года в программе «П» радио «Маяк». Это обсуждение показало, что никто из обсуждавших этот вопрос не понимает ГЛАВНУЮ ПРИЧИНУ необходимости введения прогрессивной шкалы подоходного налога.

         Я обращаюсь к Вам, т.к. в программе вашей партии в разделе «Налоговая и бюджетная политика» написано: «Проблема налоговой системы — не в высоких налогах, а в линейности налоговых ставок, в слабой дифференциации налогооблагаемой базы, в отсутствии связи налоговых изъятий с экономическими и социальными задачами государства … Радикально изменить систему подоходного налога — заменить «плоскую шкалу» с налоговой ставкой 13% на четырехступенчатую прогрессивную шкалу».

         Я поддерживаю этот тезис и прошу Вас прочитать моё обоснование необходимости прогрессивной шкалы подоходного налога.

         Я считаю, что главной причиной необходимости введения прогрессивной шкалы подоходного налога является социальная и нравственная несправедливость очень больших доходов некоторых физических лиц. Или, говоря проще, необходимостью введения прогрессивной шкалы подоходного налога является социальная и нравственная несправедливость появления долларовых миллионеров и миллиардеров в стране. Конечно, расслоение людей по доходам необходимо, но не в такой степени.

         Причиной сверхдоходов физических лиц главным образом является существующий классический Закон спроса и предложения, который, к сожалению, «опроверг» Карл Маркс. Из-за этого «опровержения» почти все беды реального «социализма», существовавшего в СССР. Преклонение ошибочному «закону стоимости» (взамен Закона спроса и предложения) привело к отставанию СССР в техническом прогрессе, к ухудшению качества советских товаров, к нарушению оптимального соотношения промышленности групп «А» и «Б» (производство средств производства и производство предметов потребления) и, как следствие, к низкому жизненному уровню советских людей по отношению к жизненному уровню стран с рыночной экономикой, где не преклоняются закону стоимости. Сейчас я работаю над строгим обоснованием утверждения предыдущего предложения.

         Здесь целесообразно отметить, что я считаю «закон стоимости» ошибочным, т.к. «стоимость» в классической политэкономии – это затраты человеческого труда (определение Смита и Рикардо), а цена (ценность) для покупателя может не равняться тому, что «стоит» (см. Адама Смита) товар для производителя. И при этом товар продаётся (покупается). Например, цена (для покупателя) эксклюзивных товаров возрастает в несколько раз по отношению с затратами труда («стоимостью» для производителя). И товар продаётся по цене покупателя (т.е. значительно выше себестоимости). А бывает, что товар продаётся ниже цены продавца («стоимости» в определении А. Смита). Следовательно, во многих контекстах понятия «стоимость» в определении А. Смита и Д. Рикардо и «ценность», «цена», даже без учёта определения К. Маркса цены как денежного выражения «стоимости», не являются равнозначными. К сожалению, это не учитывается в «законе стоимости», что и делает его ошибочным.

         Рассмотрим понятие «эксклюзивный товар».

         На сайте «В мире слов» в статье «Эксклюзивный» написано, что это странное слово эксклюзивный раньше употребляли в сочетании с интервью, а теперь "приклеивают" к любому слову. В словарях этого слова нет. (http://slovo.dn.ua/jeksklyuzivniy.html) Но это не совсем так. В Большом экономическом словаре (БЭС) под ред. А.Н. Азрилияна (2004 г)  написано: «ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ (англ. exclusive от лат. excludere) – исключительный; распространяющийся на ограниченный круг предметов». Одним из приведённых значений слова «эксклюзивный» является понятие «распространяющийся на ограниченный круг предметов». К сожалению, это нечёткое определение понятия, т.к. неясно, что понимать под выражением «ограниченный круг предметов».

         Далее в статье «Эксклюзивный» сайта «В мире слов» написано:

         «В толковых и других типах словарей этого слова нет. А журналисты употребляют неологизм без объяснения. Употребляют и сокращение эксклюз.

         В английском языке есть слова: exclude "исключать", exclusive и exclusory "исключительный", exclusiveness и exclusivism "исключительность", "односторонность". В русском языке эксклюзивный имеет значения "исключительный", "особый".

         Заимствование вышло за границы сочетаемости со словом интервью и стало сочетаться с другими словами – понятиями, выражая их особенность, исключительность».

         К сожалению, на сайте http://www.znaytovar.ru приведено словосочетание со словом «эксклюзивный» в котором неправильно с моей точки зрения трактуется это прилагательное: «товары эксклюзивного ассортимента — если товар отсутствует, то покупатель ждет, пока он не появится на рынке; если покупатель не находит такого товара, то не покупает вообще». Мне кажется, что это очень узкое определение.

         В соответствии со статьёй на сайте «В мире слов» необходимо определять понятие «эксклюзивный товар» – это исключительный, особый товар, т.е. товар, значительно отличающийся от всех других товаров по потребительским свойствам, товар, не имеющий аналога для покупателя; также важно, чтобы такого товара было немного. По-моему, именно так определяют это понятие большинство людей. Именно это я подразумеваю под понятием ««эксклюзивный товар».

         К сожалению, я нигде не нашёл строгого определения классического Закона спроса и предложения. На моём сайте www.vdorkin.ru в «Книга "О природе инфляции"» в разделе 2.1 написано: «ПРИЧИНОЙ изменения рыночной цены товара или услуги ВСЕГДА и ТОЛЬКО является изменение алгебраической РАЗНИЦЫ между спросом (или ожидаемым спросом) и предложением: при превышении спроса над предложением цена увеличивается, при превышении предложения над спросом цена снижается». Это можно считать моим определением классического Закона спроса и предложения.

         Однако я пошёл дальше и добавил, что ЦЕНА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ не может быть меньше себестоимости (полных издержек) и назвал классический Закон спроса и предложения с ограничением снизу Главным Законом Рынка (ГЗР).

         На сайте www.economika1.narod.ru в подразделе 3. КОММЕНТАРИЙ к Основным утверждениям написано:

         «1. Утверждения 2 и 2а (Главный Закон Рынка – ГЗР) В ОСНОВНОМ (с небольшими изменениями) соответствуют Закону спроса и предложения. Не знаю случаев, когда бы цены менялись по другой ПРИЧИНЕ, за исключением случая превышения полных издержек (себестоимости) над ценой. Буду благодарен тому, кто укажет другую ПРИЧИНУ изменения цен.

         Для подтверждения интересно рассмотреть случай предложения единичного эксклюзивного товара. 1) когда начальная цена лота меньше того, что могут заплатить участники торгов, то разница между спросом и предложением положительная (например, 3 – 0 = 3), т.е. спрос больше предложения, поэтому цена лота в соответствии с  Законом спроса и предложения увеличивается до тех пор, пока спрос не станет равен предложению (1=1). Эту цену принято называть РАВНОВЕСНОЙ. 2) когда начальная цена лота (предложение) больше того, что могут заплатить участники торгов, то разница между спросом и предложением отрицательная (0-1=-1), поэтому цена лота в соответствии с  Законом спроса и предложения снижается.      

         Мне неизвестно, отмечал ли кто существование у Закона спроса и предложения ОГРАНИЧЕНИЯ СНИЗУ: «Однако ЦЕНА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ не может быть меньше себестоимости (полных издержек).» Именно из-за этого ограничения росли цены в России в конце 20 века, в связи с происходящим ростом себестоимости (издержек) российских товаров и услуг.

         Важно подчеркнуть, что Закон спроса и предложения является НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ роста цен, но НЕ ДОСТАТОЧНЫМ условием роста цен. Если цена товара (услуги) увеличивается без увеличения разницы между спросом и предложением ПРИ РАВЕНСТВЕ СПРОСА ПРЕДЛОЖЕНИЮ, то произойдёт затоваривание этим товаром (услугой), что доказывает НЕОБХОДИМОСТЬ условия Закона спроса и предложения для роста цен. В то же время Закон спроса и предложения не является ДОСТАТОЧНЫМ условием для роста цен, т.к. производитель МОЖЕТ не увеличивать цену при увеличении разницы между спросом и предложением; при этом он не получает дополнительную прибыль (дополнительный доход). Однако это не очень хорошо, т.к. в этом случае образуется дефицит товара или услуги, и могут образоваться очереди ЗА ЭТИМ ТОВАРОМ (УСЛУГОЙ), наподобие бывших в СССР.

         ГЗР является достаточным условием для снижения цен, т.к. если цена товара или услуги не будет снижена при уменьшении разницы между спросом и предложением, когда спрос становится меньше предложения, то произойдёт затоваривание этим товаром или услугой (вспомните пример торгов единичным эксклюзивным товаром). Однако не надо забывать, что ЦЕНА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ не может быть меньше себестоимости (полных издержек). Альтернативой снижения цены является уменьшение предложения. 

         Утверждение ГЗР «Однако ЦЕНА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ не может быть меньше себестоимости (полных издержек).» при увеличении себестоимости приводит к росту цен, т.к. если при увеличении себестоимости не повышается цена товара или услуги, то или уменьшается себестоимость за счёт сокращения работников или уменьшения их зарплаты, или прекращается производство из-за недостатка денег для покупки материальных или трудовых ресурсов. Примеры мы найдём в России после 1992 года».

         После того, как я написал (см. цитату): " Мне неизвестно, отмечал ли кто существование у Закона спроса и предложения ОГРАНИЧЕНИЯ СНИЗУ: «Однако ЦЕНА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ не может быть меньше себестоимости (полных издержек).»", я прочитал в книге «Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избран­ное /Д. Рикардо; [пер. с англ.; предисл. П.Н. Клюкина]. — М.:Эксмо, 2007. — 960 с. — (Антология экономической мысли)» на с. 825-826 у  В. К. Дмитриева:

         «Очерк 1 «Теория ценности Д. Рикардо (опыт точного анализа)» * (* Публикуется (с незначительными исправлениями) по изданию: Дмитриев В.К. Эконо­мические очерки. М.: ГУ-ВШЭ, 2001 [1904]. С. 49—126. Цифры в квадратных скобках указы­вают номера страниц очерка I в издании 1898 г.)

…

…

Введение

Теория «издержек производства» до Рикардо

Простейшей формулой зависимости цены от издержек производст­ва является формула:

Цена () больше или равна издержек производства.  (I)

         Эта формула является не результатом научного анализа явлений экономической жизни, но простым констатированием общеизвестно­го факта, что никакое производство не может продолжаться [2] (по крайней мере сколько-нибудь долгое время), если в цене продукта не будут возмещаться сделанные затраты.

         Поэтому странно приписывать открытие этой истины тому или другому экономисту¹ (¹ Например, Буагильберу (Bois-Guillebert P. Les details de la France. Paris, 1843; lac: Marx K. Zur Kritik der politischen Okonomie. Berlin, 1859. S. 32; Зибер Н.И. Давид Рикардо и Карл Маркс в их экономических исследованиях. М., 1885). Чтобы перейти от этого факта к законченной теории издержек производства, экономической науке предстояло, во-первых, указать законы, определяющие величину того излишка, который возмещается в цене сверх сделанных затрат; во-вторых, ана­лизировать самые затраты, делаемые предпринимателем при произ­водстве продукта. Первая задача не была удовлетворительно разреше­на даже и Смитом: величина прибыли, как известно, определяется у него отношением спроса и предложения капиталов, т.е. моментом, за­висящим от условий рынка. Что касается анализа реальных издержек производства (т.е. издержек производства в тесном смысле слова, не включая сюда прибыли), то и здесь до Смита было сделано весьма не­много».

         Приведённая в статье 1 формула (I) «Цена больше или равна издержек производства» также объясняет, почему росли цены в России после начала реформ. Цены росли по причине роста издержек, или иными словами по причине «инфляции издержек». Однако горе-экономисты, придерживающиеся монетаристских убеждений, не разделяя «инфляцию» на два типа, считая, что «инфляция» всегда и только растёт из-за избытка денег в стране (из-за «инфляции спроса»), убедили правительство России и многих россиян в необходимости ограничения роста денежной массы. Это привело не только к спаду производства в России, но и к обнищанию большинства россиян. Комментарий на сайте www.vdorkin.ru в «Книга "О природе инфляции"».

         Но я немного отклонился от темы письма.

         Рассмотрев Главный Закон Рынка (ГЗР), мы можем объяснить, почему у людей возникают сверхдоходы.

         Вначале рассмотрим производство и продажу (предложение и спрос) эксклюзивного товара. При этом отметим ошибочность утверждения книги «Хейне Пол, Боутке Питер, Причитко Дэвид. Экономический образ мышления, 10-е издание.: Пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. – 544 с.:ил. – Парал. тит. англ.», что для всего есть заменители. Так и называется глава 3: «Понятие спроса. Для всего есть заменители». Конечно, если заменители неполноценные, то можно найти заменитель для любого товара. Рассмотрим приведённые в книге примеры и приведём опровержение утверждений авторов книги.

         1. Авторы считают, что ошибочно утверждение: «Среднему человеку требуется 2 литра воды в день для поддержания состояния здоровья», т.к. воду можно заменить. Но вода нужна человеку не только для утоления жажды, но и для промывки печени. Для этого нужна чистая вода, а не мандарин или компот, чай.

         2. Справедливость утверждения, что все люди должны получать необходимую медицинскую помощь независимо от их платёжеспособности зависит от того, что мы включаем в медицинскую помощь. Это и обыгрывают авторы рассматриваемой книги.

         3. То же относится и к четвёртому утверждению, что каждый студент, обучающийся экономике, должен прочитать учебник по экономике. Авторы обыгрывают нечёткость утверждения. Что значит должны прочить? Не указано для чего. Если указать, что для хорошего усвоения материала (что, конечно, подразумевается), то альтернативой чтению учебника может быть только аудиокнига или курс лекций. Но бывает, что нет аудиокниги, а на лекции отводится очень мало часов. В этом случае учебник невозможно заменить ничем.

         4. Конечно, для инсулина существуют субституты. Но я думаю, что в каждом конкретном случае лучшим для диабетика будет что-то одно.

         Авторы книги «Экономический образ мышления» не учитывают, что в большинстве случаев замена на более дешёвый товар оборачивается потерей качества. Например, можно купить трёхпрограммный трансляционный приёмник, а можно купить более дешёвый однопрограммный. Можно ли в этом случае считать полноценным заменителем один приёмник на другой? Или может быть не цветной телевизор полноценным заменителем цветного?

          В соответствии с данным определением «эксклюзивный товар» от других товаров отличается также тем, что количество экземпляров такого товара всегда мало, поэтому в соответствии с ГЗР (классическим Законом спроса и предложения) люди, предлагающие эксклюзивный товар, пользующийся большим спросом, могут получить за него цены несопоставимые с затраченным трудом, с тем, что Адам Смит назвал действительной ценой (товара):

«Действительная цена всякого предмета, т.е. то, что каждый предмет действительно стоит тому, кто хочет приобрести его, есть труд и усилия, нужные для приобретения этого предмета. Действительная стоимость всякого предмета для человека, который приобрел его и который хочет продать его или обменять на какой-либо другой предмет, состоит в труде и усилиях, от которых он может избавить себя и которые он может возложить на других людей. То, что покупается на деньги или приобретается в обмен на другие предметы, приобретается трудом в такой же мере, как и предметы, приобретаемые нашим собственным трудом. В самом деле, эти деньги или эти товары сберегают нам этот труд. Они содержат стоимость известного количества труда, которое мы обмениваем на то, что, по нашему предположению, содержит в данное время стоимость такого же количества труда. Труд был первоначальной ценой, первоначальной покупной суммой, которая была уплачена за все предметы. Не на золото или серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира; и стоимость их для тех, кто владеет ими и кто хочет обменять их на какие-либо новые продукты, в точности равна количеству труда, которое он может купить на них или получить в свое распоряжение». (Адам Смит. "Исследование о природе и причинах богатства народов". Книга 1. Глава V "О действительной и номинальной цене товаров, или о цене их в труде и цене их в деньгах")

         Из-за того, что у эксклюзивных товаров обычно всегда спрос больше предложения, т.к. практически всегда эксклюзивных товаров меньше, чем требуется, то затоваривания не происходит. Следовательно, не происходит снижения цены. Поэтому в этом случае не работает ценовая конкуренция.

         В Большом экономическом словаре (БЭС) под ред. А.Н. Азрилияна (2004 г) написано: «КОНКУРЕНЦИЯ (поздн.-лат. concurrentia от concurrere – сталкиваться) – состязание между товаропроизводителями за наиболее выгодные сферы приложения капитала, рынка сбыта, источники сырья. Конкуренция является весьма действенным механизмом стихийного регулирования пропорций общественного производства. Различают ценовую конкуренцию, основанную, главным образом, на снижении цен, и неценовую конкуренцию, основанную на совершенствовании качества продукции и условий её продажи». Однако часто такое разделение не производят. Мы не будем совершать эту ошибку.

         В случае эксклюзивного товара он, конечно, конкурирует с другими товарами за наиболее выгодные сферы приложения капитала, за источники сырья, за рынки сбыта. Но ценовой конкуренции на рынках сбыта у эксклюзивного товара нет. Нет потому что, не имея аналога, люди, которым нужен эксклюзивный товар, готовы покупать его по любой цене. Ограничением цены выступает кошелёк покупателя и разница между спросом и предложением. Если будет доставлено на рынок слишком много (по отношению к платёжеспособному спросу) эксклюзивного товара, то, чтобы не затовариться, придётся снижать цену. В этом случае эксклюзивный товар сможет купить большее количество покупателей (прибавятся покупатели, имеющие меньшие доходы). Если же разница между спросом и предложением положительная, то ограничением цены являются только доходы покупателей.

         В настоящее время БОЛЬШИНСТВО непродовольственных товаров, также как и «эксклюзивные товары», имеют потребительские свойства, которые не имеют аналогов (хотя, в отличие от «эксклюзивных товаров», есть похожие, но не полные аналоги). Поэтому большинство товаров не конкурируют по цене друг с другом. Следовательно, есть возможность назначать цены значительно больше издержек. Но в данном случае очень большую цену продавцы (производители) назначить не могут, т.к. у большинства непродовольственных товаров после (значительного) увеличения цены появляется другой товар, у которого другие потребительские свойства, которые заменяют потребительские свойства рассматриваемого товара. В экономической теории рассматриваются такие случаи. Приводятся примеры чая и кофе, которые не являются аналогами, но могут заменять друг друга по части потребительских свойств. Часто в данном случае говорят о соотношении цена-качество. Однако и в этом случае при несоответствии спроса предложению меняется цена.

         В качестве примера интересно рассмотреть обувь, цены на многие модели которой значительно выше себестоимости. Это можно сказать, не сравнивая себестоимость с ценой, а сравнивая цены на многие модели обуви. Эти цены отличаются в несколько раз. Не может вызывать сомнения, что это происходит из-за того, что производители всегда поддерживают предложение (производство) равным спросу (при назначенной цене). Часто очень большая цена в значительной степени объясняется наличием популярного бренда.

         Большая разница между ценой и себестоимостью, т.е. нетрудовые (применяя определение А. Смита к понятию «трудовой») доходы, часто объясняются модой. Например, стоит на одежду пришить какую-нибудь модную пуговицу, то одежда сразу возрастает в цене. При этом необходимо, чтобы такая одежда была эксклюзивной, т.е., чтобы её было относительно мало и, следовательно, чтобы спрос на неё при цене обычной одежды  был больше предложения.

         Исходя из выше изложенного, необходимо, чтобы люди, имеющие очень большие доходы, платили налоги по повышенной ставке.

         Здесь целесообразно отметить, что простые люди не понимают природу появления долларовых миллионеров и миллиардеров. Они считают, что миллионеры (миллиардеры) обворовали простой народ. Их легко понять, т.к. трудно объяснить, откуда у миллионеров (миллиардеров) средства, чтобы купить личный самолёт, личную дорогущую яхту и т.д. Неужели затраты труда миллионеров (миллиардеров) равны затратам труда на изготовление их очень дорогих предметов потребления? Ведь на производство дорогущей яхты требуется труд нескольких сотен людей. Это ещё один аргумент в пользу прогрессивной шкалы подоходного налога.

         И в заключении хочу ещё раз отметить, что я не против разницы в доходах людей. Я считаю, что эта разница в некоторых случаях может быть и в десятки раз. А в целом разница в доходах необходима для стимуляции качественной и производительной работы людей.

 

         Редакция: 28 августа 12 г, 21 ноября 12 г.