9. О НАЛОГАХ

 

17 августа 2004г

Председателю комитета по экономической

политике ГД ФС РФ     Драганову В.Г.

КОПИЯ:    Наталье Бехтиной

 

Уважаемый Валерий Гаврилович!

         Несмотря на мои письма в Ваш адрес, Вы НЕ ХОТИТЕ ПОНЯТЬ, что

         Поэтому в передаче «Радио России» «От первого лица» 16 августа с.г. Вы ОШИБОЧНО прославляли снижение налоговой нагрузки на предприятия.

         ПОЙМИТЕ! Без роста цен на российские товары и услуги «инфляция издержек» через некоторое время опять потребует снижения налоговой нагрузки.

         ПОЙМИТЕ! «На плаву» после начала реформ (1992г) остались только российские предприятия, которые увеличивали цену своей продукции в соответствии с ростом уровня цен (так называемой «инфляцией»).

         Единый социальный налог надо не снижать, а увеличивать, так как увеличенное количество товаров и услуг бедное население России купить не сможет.

         ПОДУМАЙТЕ! Для кого производятся товары и услуги?

         Для удвоения ВВП сначала необходимо немедленно НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума, минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, КАК ЭТО ПРЕДУСМОТРЕНО ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого необходимое количество денежных знаков (Рублей).

         Именно увеличение доходов россиян и приближение цен РОССИЙСКИХ товаров и услуг к мировому уровню позволило увеличить ВВП России после 1998г.

         Комментарий в переданных ранее материалах, приложении, моей книге «О причинах разрушения экономики России» («Экономика», 2003) и www.economika1.narod.ru.

         Приложение. Звуковая реклама моей книги, копии писем Путину В.В. (15.06.04), Вышегородцеву М.М.(6.06..04), Леонову Н.С.(20.06.04), Жукову А.Д. (27.07.04), Смолину О.Н.(25.05.04), Драганову В.Г.(22.09.03), Делягину М.Г.(10.03.04), Шанцеву В.П. (14.05.04), Членам Федерального Собрания РФ (1.06.04), Аналитической группе «Московской правды», Кузьминову Я.И.(4.06.04), редакции газеты «Правда», Ракитскому М.Р. (4.06.04). Задорнову М.М. (10.07.04), Жириновскому В.В. (13.07.04), редакции газеты «Известия» (17.07.04), К. Ревенко (30.06.04), Шубе В.Б. (22.07.04), А. Минкину (4.08.04), Рукиной И.М.(17.08.04), Горбунову Г.А. (10.08.04)..

Инженер В.И.Доркин,

независимый аналитик

Владимир Иванович

 

11.11.01

Депутату ГД ФС

Артемьеву И.Ю.

КОПИЯ:   "Средний класс"

 

Уважаемый Игорь Юрьевич!

         В передаче “Радио России” "Средний класс" 11 ноября с.г. Вы опять говорили о СОКРЫТИИ ДОХОДОВ в России. Интересно,

И главное, КУДА СМОТРИТ НАЛОГОВАЯ ПОЛИЦИЯ?

         Я сильно сомневаюсь в ДОСТОВЕРНОСТИ приведённой Вами цифры. УКРЫВАТЬ ДОХОДЫ НЕ ПРОСТО. Если это где и происходит, то это ЕДИНИЧНЫЕ СЛУЧАИ.

         ПОДУМАЙТЕ о том, что, если В ВАШИ РАСЧЁТЫ ВКРАЛАСЬ ОШИБКА, то вся Ваша теория  способа увеличения пенсий потерпит крах и ПОСТРАДАЮТ МИЛЛИОНЫ ПЕНСИОНЕРОВ.

         Также

         В то же время

         Об этом говорят профсоюзы. Например, уменьшилось количество льгот­ных и бесплатных путёвок в санатории, дома отдыха, детские оздоро­вительные лагеря.

         Вы НЕ ХОТИТЕ ПОНЯТЬ, что НЕДОСТАТОК ДЕНЕГ у предприя­тий, имеющиеся случаи сокрытия доходов НЕ ОТ ВЫСОКИХ НАЛОГОВ, а от СЛЕДОВАНИЯ ПОРОЧНОЙ ГИПОТЕЗЕ Нобелевского лауреата М. Фридмена (МОНЕТАРИЗМУ), которая утверждает, что рост цен – СЛЕДСТВИЕ большой денежной массы страны или, что тоже самое, большого уровня доходов в стране. Поэтому

         В предыдущем письме от 7.10.01 я уже писал, что

         Проблему НЕДОСТАТКА ДЕНЕГ у Пенсионного фонда после увеличения процента пенсионеров по отношению к работающим можно решить, ИЗМЕ­НИВ ИДЕОЛОГИЮ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ.

сохранив предлагаемую НАКОПИТЕЛЬНУЮ систему отчислений в Пенсион­ный фонд, КАК РАСЧЁТНУЮ, чтобы учесть трудовой вклад каждого рос­сиянина при назначении пенсии.

         Естественно, УВЕЛИЧЕНИЕ процента пенсионеров по отношению к работающим  ПОТРЕБУЕТ УВЕЛИЧЕНИЯ НАЛОГОВ С РАБОТАЮЩИХ в этот период физических и юридических лиц (хотя есть ИНТЕРЕСНАЯ налоговая система, предлагающая брать налоги ТОЛЬКО С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ).

         Комментарий в переданном ранее "Открытом письме Советнику Пре­зидента РФ Илларионову А.Н.".

         Приложение. Копии писем Зубову В.М. (8.11.00), Починку А.П.(1.11.01).

         С уважением

 

22.09.03

Депутату ГД ФС РФ

Драганову В.Г.

КОПИЯ:  Екатерине Высоковской

 

Уважаемый Валерий Гаврилович!

         Прослушав «Открытую студию» «Радио России» 19 сентября 2003г, я ПОНЯЛ, что Вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, что

Напротив, рост цен, связанный с ростом доходов населения, - БЛАГО, так как

нарушаемый после роста цены одного или нескольких ключевых для страны товаров вследствие роста ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЙ СЕБЕСТОИМОСТИ (цены ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМЫХ затрат труда) на производство этого товара (например, нефти - увеличивается глубина залегания, переход к добыче из моря, из регионов вечной мерзлоты и т.д.).

         Мне НЕ ПОНЯТНА Ваша ЛОГИКА.

Уменьшение налогов приводит к ещё большему расслоению населения по доходам, так как ДЕНЬГИ ИДУТ К ДЕНЬГАМ. Поэтому богатые становятся ещё богаче, а бедные становятся ещё беднее вследствие постоянного роста цен.

         Это БРЕД, что путём уменьшения налогов можно увеличить доходную часть бюджета за счёт увеличения роста объёмов производства, так как рост производства НЕВОЗМОЖЕН без роста доходов населения.

Поэтому, если народ беднеет, то происходит СПАД ПРОИЗВОДСТВА, что подтвердили события в России после начала реформ (1991г), Великая депрессия (1927-33 гг.) спад производства в  США  и в других странах в настоящее время после ЗНАЧИТЕЛЬНОГО роста мировых цен на нефть, вызвавшего РОСТ ЦЕН БЕЗ РОСТА ДОХОДОВ.

         КОНКУРЕНЦИЯ в бедной стране приводит к уменьшению себестоимости МЕНЬШЕ ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЙ, что приводит к ухудшению качества производимых товаров и услуг и снижению производительности труда вследствие недостаточного обновления средств производства и ухудшения  (уменьшения) планово предупредительных ремонтов (обслуживания)

         ПОЙМИТЕ! Произошедшее в 1998г уменьшение в 3 раза курса Рубля к Доллару США СРАЗУ уменьшило доходную и расходную части российского бюджета в долларовом измерении в 3 раза, что СРАЗУ отбросило Россию вниз в мировом рейтинге стран.

         Комментарий в моей книге «О причинах разрушения экономики России» и www.economika1.narod.ru.

 

2.12.04

«Радио России»

Константину Ревенко

 

Уважаемый Константин Аркадьевич!

            Несмотря на мои многочисленные письма в Ваш адрес, Вы в передаче «Радио России» «Деловой клуб» 28 ноября с.г. ОШИБОЧНО заявили, что с пуском 3-его агрегата Бурейской ГЭС в экономику России потекли деньги. Это Ваше высказывание показало, что

            ПОЙМИТЕ! Неплатежи за электроэнергию являются свидетельством НЕДОСТАТКА ДЕНЕГ у предприятий и населения России.

            То, что в течение многих лет не строились новые ГЭС, является свидетельством НЕДОСТАТКА ДЕНЕГ у РАО «ЕЭС России» и в экономике России.

            ПОЙМИТЕ! Произошедший после уменьшения в 50 тысяч раз (!) курса Рубля к Доллару США ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ рост цен без роста доходов вызвал ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ уменьшение ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА (замечу, что не бывает неплатёжеспособного спроса) большинства населения, большинства предприятий, государства России, что вызвало спад производства в России, сравнимый со спадом производства в СССР после ВЕЛИКОЙ Отечественной войны.

            Одним из примеров влияния уменьшения реальных доходов населения на уменьшение спроса товаров и услуг является значительное уменьшение подвижности населения после начала реформ (1992г). Резко уменьшились полёты на самолётах, поездки на поездах и на общественном междугороднем автотранспорте. Другим примером является значительное уменьшение концертов после значительного снижения курса Рубля к Доллару США во второй половине 1998г, вызвавшее значительное уменьшение реальных доходов населения России.

            Только значительным уменьшением реальных доходов сельхозпроизводителей в связи со значительным уменьшением курса Рубля к Доллару США, вызвавшим значительное уменьшение спроса на грузовые автомобили, можно объяснить значительное снижение производства грузовых автомобилей в России после начала реформ (1992г).

            Опасаюсь, что из-за НЕДОСТАТКА ДЕНЕГ (РУБЛЕЙ) в восточной части России потёкший в экономику России ток (НО НЕ ДЕНЬГИ!) Бурейской ГЭС не будет востребован. Также как не востребована Байкало-Амурская магистраль (БАМ).

         А по поводу снижения налоговой нагрузки, проще всего её сделать нулевой. Однако боюсь, что даже в случае нулевой нагрузки БЕЗ ВКЛЮЧЕНИЯ ПЕЧАТНОГО СТАНКА РУБЛЕЙ ДЛЯ УВЕЛИЧЕНИЯ МРОТ помочь предпринимателям будет невозможно. Я так считаю, так как нет ВИДИМОЙ зависимости между снижением налоговой нагрузки и увеличением количества предпринимателей в России. (Практика критерий истины)

         В то же время, произошедшее после 1998г значительное увеличение доходов россиян и связанное с этим значительное увеличение денежной массы России, позволило значительно увеличить производство и ВВП России.

         Или Вы будете утверждать, что после 1998г не было эмиссии Рублей?

                Комментарий в переданных ранее материалах, приложении, моей книге «О причинах разрушения экономики России» и www.economika1.narod.ru.

         Приложение. Копии писем Фурсенко А.А. (24.11.04), Шарову А.В. (20.10.04), Задорнову М.М. (10.07.04), Жириновскому В.В. (13.07.04), Н. Бехтиной (1.11.04), А. Свитенко (30.10.04, 17.11.04).

 

20.09.01

Депутату ГД ФС РФ

Явлинскому Г.А.

 

Уважаемый Григорий Алексеевич!

         Приняв Закон о снижении ставки налога на прибыль, Государствен­ная Дума Российской Федерации идёт по пути ТРИШКИ, который НЕ ЖЕЛАЛ приобрести дополнительный материал для своего КАФТАНА.

         ПРИЧИНА в том, что МОНЕТАРИСТСКОЕ Правительство России  МАНИАКАЛЬНО БОИТСЯ увеличения денежной массы России или, что то же самое,  МАНИАКАЛЬНО БОИТСЯ УВЕЛИЧЕНИЯ УРОВНЯ ДОХОДОВ в России,  не понимая, что

Комментарий в "Открытом письме Советнику Президента РФ Илларионову А.Н." и других переданных ранее материалах.

которую допустил Нобелевский лауреат М. ФРИДМЭН, В БРЕДУ  ОТКАЗАВШИСЬ от проверенной практикой КЛАССИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. Комментарий в работах "Где взять деньги, чтобы восстановить экономику России", "Почему растут цены", "От мифов к реальности” и других переданных ранее работах и приложении.

         Из-за отказа от ТЕОРИЙ ТРУДОВОЙ СТОИМОСТИ монетарис­ты     НЕ ПОНИМАЮТ, что

о чём СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ практика ВСЕХ СТРАН.

         При росте курса Доллара в стране увеличиваются ИЗДЕРЖКИ, связан­ные с РОСТОМ ЦЕНЫ ИМПОРТА, что вызывает "ИНФЛЯЦИЮ ЗАТРАТ" (ИЗДЕРЖЕК).

         При этом надо УЧИТЫВАТЬ, что после ОДНОРАЗОВОГО значительного роста курса Доллара (например, в России в 1998г) происходит первичный, вторичный и т.д. рост цены материальных ре­сурсов ("ИНФЛЯЦИЯ ИЗДЕРЖЕК"), который может продолжаться в тече­ние длительного времени до тех пор, пока цены ОТЕЧЕСТВЕННЫХ това­ров и услуг не станут МИРОВЫМИ.

         Рост уровня доходов,  ВЫЗВАННЫЙ ростом уровня цен, и НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАННЫЙ с этим дальнейший рост уровня цен ОЗНАЧАЮТ увеличение МАСШТАБА ЦЕН национальной валюты. ПРАКТИКА ВСЕХ СТРАН  свидетельствует, что

или

         Если бы в России в 1998 году после произошедшего ЗНАЧИТЕЛЬНОГО  (в 2,5 раза) роста курса Доллара  ПРОПОРЦИОНАЛЬНО (в 2,5 раза) увеличили ВСЕ доходы (зарплату) россиян, вклю­чая вклады в коммерческие банки (Сбербанк),  НАПЕЧАТАВ для этого соответствующее количество рублей, то цены РОССИЙСКИХ товаров и услуг выросли ПРОПОРЦИОНАЛЬНО (в 2.5 раза в соответствии с "ИНФЛЯЦИЕЙ ИЗДЕРЖЕК") и Россия  ИЗБЕЖАЛА БЫ ФИНАНСОВОГО и вызванного им ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСОВ.

         Комментарий в переданных ранее материалах и приложении.

         Приложение. "Где взять деньги, чтобы восстановить экономику Рос­сии", копия письма Жукову А.Д., статья из "МП" от 26.11.98 "Зима. Очень хочется кушать".

         С уважением.

 

1.09.03

Депутату ГД ФС РФ

Грачёву И.Д.

КОПИЯ: Николаю Еременко

 

Уважаемый Иван Дмитриевич!

         Несмотря на мои многочисленные письма в Ваш адрес, Вы 28 августа 2003г на радио “Говорит Москва” ОШИБОЧНО призывали к СНИЖЕНИЮ НАЛОГОВ.

         В основе Вашей ошибки НЕПОНИМАНИЕ того, что

         Поэтому при снижении жизненного уровня населения страны происходит спад производства, что нашло подтверждение в России после начала реформ (1991г), в США в 1929 - 1933 гг. Спад производства в большинстве стран в настоящее время также объясняется снижением жизненного уровня населения после роста цен без роста доходов, связанного со значительным ростом мировых цен на нефть.

         ПОЙМИТЕ! Снижение налогов не позволяет полностью индексировать зарплату бюджетников после систематического приближения цен к мировому уровню (чего нельзя избежать, несмотря на маниакальные усилия руководства России на замораживание цен). Это приводит к снижению спроса, что не позволяет предпринимателям увеличивать цену своего товара в соответствии с ростом издержек, связанным с ростом уровня цен (так называемой инфляцией).

         Напротив, увеличение налогов (в разумном пределе) приводит к увеличению дохода бюджетников, увеличению спроса, что позволит предпринимателям увеличить цену СВОЕГО товара.

         ПОЙМИТЕ! Увеличение налогов - это вложение денег в производство. ПРАКТИКА - КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ утверждает, что 1 Рубль, вложенный в экономику страны, даёт несколько Рублей прибыли.

         Комментарий в переданных ранее материалах и www.economika1.narod.ru.

        

22.03.04

Депутату ГД ФС РФ

Дмитриевой О.Г.

КОПИЯ:     Андрею Свитенко

 

Уважаемая Оксана Генриховна!

         Несмотря на мои письма в Ваш адрес, Вы 19 марта с.г. в передаче «Радио России» «Открытая студия» ещё раз заявили, что «необходимо снижать налоговый  пресс».

         Вы НЕ ХОТИТЕ ПОНЯТЬ, что

         Поэтому, если народ беднеет, то в стране происходит спад производства. Об этом свидетельствуют все экономические кризисы во всех странах, включая Россию, после начала реформ (1991г).

         ПОЙМИТЕ! Уменьшение налогового пресса без роста доходов населения (зарплаты, пенсий, пособий) не приведёт к росту производства, так как

         Комментарий в переданных ранее материалах, приложении, моей книге «О причинах разрушения экономики России» («Экономика», 2003) и www.economika1.narod.ru.

                Приложение. Звуковая реклама моей книги, копии писем Дмитриевой О.Г.(12.05.01), Путину В.В.(11.11.00), Николаю Сванидзе (10.03..01), Касьянову М.М.(10.06.00),Фрадкову М.Е.(10.03.04).

 

27.07.04

Заместителю Председателя Правительства

России        Жукову А.Д.

КОПИЯ:     Виталию Ушканову

 

Уважаемый Александр Дмитриевич!

         Согласен с Вашим высказыванием, прозвучавшим в передаче «Радио России» «Персона Грата» 23 июля с.г., что мировые цены на нефть не оказывают СУЩЕСТВЕННОГО влияния на экономику России.

         В многочисленных письмах в Ваш адрес показано, что для развития экономики РЕШАЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ имеет рост благосостояния народа, то есть

         Именно рост благосостояния россиян после 1998 г, то есть РОСТ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ России, а не конкурентная борьба привёл к ВОССТАНОВЛЕНИЮ уровня экономики России на начало 1998 г.

         Рост рублёвой массы – ПРИЧИНА роста машиностроения (вагоностроения), о чём Вы говорили в передаче «Персона Грата» 23.07.04.

         То, что благосостояние первично, экономика вторична, подтверждает рейтинг стран по благосостоянию, где на первом месте вовсе не США.

         ПОРАЖАЮСЬ, что Вы с упорством, достойным лучшего применения, утверждаете, что демонополизация толкает к более эффективной работе.

если у человека нет способностей и, главное, если у предприятия нет денег.

         ПРАКТИКА (КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ) утверждает, что конкуренция в России (большинство предприятий давно приватизированы) в течение многих лет не может ВОССТАНОВИТЬ уровень экономики, бывший в СССР. Больше того, конкуренция привела к снижению качества многих товаров и услуг. Особенно сильно ухудшилось качество многих продуктов. Например, очень плохое качество ДЕШЁВОГО ХЛЕБА, выпекаемого в некоторых регионах России. После приватизации предприятий лёгкой промышленности резко ухудшилось качество товаров, выпускаемых на этих предприятиях. Снизилось по сравнению с Советским Союзом качество легковых автомобилей.

         Несмотря на мои многочисленные письма, Вы НЕ ХОТИТЕ ПОНЯТЬ, что существует ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМАЯ СЕБЕСТОИМОСТЬ. Именно снижение цен ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ ЭТОЙ СЕБЕСТОИМОСТИ в США в 1927-1933 гг. привело к значительному спаду производства. Именно снижение цен ниже ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОЙ СЕБЕСТОИМОСТИ и в то же время снижение цен к мировому уровню в современной России привело к спаду производства, сравнимому со спадом производства в СССР после Великой Отечественной войны.

         Необходимо ПОНЯТЬ, что

         Несмотря на мои письма в Ваш адрес, Вы продолжаете ОШИБОЧНО утверждать, что, снижая налоги, мы развиваем производство.

         Как я Вам неоднократно писал, ПРИЧИНА НЕДОСТАТКА ДЕНЕГ у предприятий – значительное снижение цен к мировому уровню, вызвавшее ПОСТОЯННЫЙ РОСТ ИЗДЕРЖЕК (СЕБЕСТОИМОСТИ).

         Если бы предприятия не приближали цену своей продукции к мировому уровню, то тогда положительной рентабельности не помогла бы и нулевая налоговая нагрузка. Поэтому порочно ПОСТОЯННОЕ уменьшение налогов, происходившее в России в последние годы.

Если Ваши действия не дают положительный результат, то, скорее всего, Вы поступаете неверно.

так как уменьшить УВЕЛИЧИВШУЮСЯ цену материальных ресурсов предприятие (потребитель) не может.

                Комментарий в переданных ранее материалах, приложении, моей книге «О причинах разрушения экономики России» («Экономика», 2003) и www.economika1.narod.ru.

                Приложение. Копии писем Путину В.В. (15.06.04), Леонову Н.С.(20.06.04), Грефу Г.О.(14.04.04), Членам Федерального Собрания РФ (1.06.04), Кузьминову Я.И.(4.06.04), Задорнову М.М. (10.07.04), Жириновскому В.В. (13.07.04), редакции газеты «Известия» (17.07.04), Бронштейну А.С. (20.04.04), Константину Ревенко (30.06.04), Шубе В.Б. (22.07.04).

 

15.01.05

«Радио России»

Андрею Свитенко

Уважаемый Андрей Сергеевич!

         Предложение о создании в г. Дубна резервации программистов, прозвучавшее в «Открытой студии» «Радио России» 15 января с.г. напомнило мне идею Остапа Бендера  о преобразовании Васюков в Нью-Москву.

         Идея Бендера - лирика. Попробуем проанализировать этот прожект с позиций здравого смысла.

         Безусловно, загрузка программистов экспортными заказами увеличит рублёвую массу России, что великолепно, так как от НЕДОСТАТКА РУБЛЕЙ страдают большинство населения, большинство предприятий, государство России. Я уверен, что увеличится рублёвая масса, несмотря на то, что программисты зарплату могут получать в иностранной валюте. Моя уверенность основана на том, что программисты будут жить в России, в связи с чем они будут вынуждены конвертировать инвалюту в Рубли.

         Однако предложение значительно уменьшить налоговую нагрузку на проектные бюро резко уменьшит привлекательность данного проекта для экономики России в связи с уменьшением доходной части российского бюджета.

         Вызывает большое сомнение, что приезд богатых программистов в г. Дубна приведёт к подъёму экономики г. Дубна. Это ещё маловероятнее, если у программистов будут налоговые льготы. Непонятно откуда г. Дубна возьмёт деньги для строительства  кафе, школ, детских садов, для оплаты большего количества воспитателей, учителей, дворников.

         Привлекательность увеличения экспорта подтверждает установленную мною ПРИЧИНУ разрушения экономики России, заключающуюся в значительном снижении жизненного уровня россиян. Поэтому и не востребованы высокотехнологичные проекты в России. Поэтому не востребованы в России инженерные кадры, которые переквалифицировались в «купи-продай».

                Комментарий в www.economika1.narod.ru, переданных ранее материалах, моей книге «О причинах разрушения экономики России» и приложении.

                Приложение. Копии писем Шаронову А.В. (4.12.04), Шаккуму М.Л. (21.12.04), Фурсенко А.А. (24.11.04).

 

15.04.05

Радио "Говорит Москва"

 

Уважаемая редакция!

         Несмотря на мои многочисленные письма доктору экономических наук депутату Государственной Думы Мартину Шаккуму, он продолжает запутывать радиослушателей радио "Говорит Москва".

         Шаккум и радиослушатели должны ПОНЯТЬ, что

         Уменьшение налогов в России НИКОГДА не приводило к увеличению производства. В России после начала реформ (1992г) к увеличению производства ВСЕГДА и ТОЛЬКО приводило приближение цен российских товаров и услуг к мировому уровню и неразрывно связанное с этим приближение зарплаты и пенсий россиян к мировому уровню.

         Для восстановления народного хозяйства России НЕОБХОДИМО НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей.

         Это же мероприятие позволит немедленно ликвидировать бедность в России.

         Комментарий в www.economika1.narod.ru, моей книге "О причинах разрушения экономики России" («Экономика», 2003), переданных ранее материалах.     

 

28.08.05

Редакции газеты

"Московские новости"

 

Уважаемая редакция!

         Несмотря на моё письмо в адрес Отто Лациса от 20.08.05 в Вашей газете № 33, 26 августа - 01 сентября с.г. появилась его ОШИБОЧНАЯ статья "Признал свою неудачу, но как чужую".

         Если бы О. Лацис изучил мою книгу, он бы не спрашивал, "почему прирост поднялся до 7,2 среднегодовых... в 2003-2004 гг." Он бы понял, что нельзя сравнивать  по отношению к 2005 г "восстановительный период" после 1990 г и после 1998 г. Ведь после значительного роста курса Доллара в 1998 г прошло незначительное количество времени. Поэтому в 1999 и 2000 гг. сохранилась база экономики, о чём написано в моей книге в статье "О монетаризме". База экономики 1990 г в основном была разрушена уже в 1995 г; а начала разрушаться сразу после волюнтаристского уменьшения курса Рубля к Доллару США в 1992 г.

         Что касается предлагаемого Лацисом снижения налогов, то мы это проходили.

         В моей книге доказано, что ПРИЧИНОЙ значительного спада производства в России после начала реформ (1992 г), сравнимого со спадом производства в СССР после Великой Отечественной войны, явилось значительное увеличение издержек производства российских товаров и услуг вследствие значительного роста цены импорта и невозможности увеличения цен российских товаров и услуг в полном соответствием с ростом себестоимости из-за недостатка денежной массы в обращении вследствие низких доходов россиян. Я заявляю смело о доказательстве этой ПРИЧИНЫ, так как с момента выхода книги никто не дал отрицательных отзывов на неё.

         Поэтому необходимо не снижать налоги, а создавать условия для увеличения цен российских товаров и услуг до мирового уровня путём увеличения доходов россиян и, прежде всего, малообеспеченных.

         Для восстановления дореформенного уровня народного хозяйства России, что   подразумевает увеличение ВВП России больше чем в 2 раза,  НЕОБХОДИМО НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей.

            Это же мероприятие позволит немедленно ликвидировать бедность в России.

         Комментарий в www.economika1.narod.ru, в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003), приложении, переданных ранее материалах.

         Приложение. Статья "О монетаризме"

 

27.07.05

Депутату Мосгордумы

 Тарнавскому А.Г.

КОПИЯ:      Наталье Мамедовой

 

Уважаемый Александр Георгиевич!

         В передаче радио "Говорит Москва" 26 июля с.г. Вы следовали ПОРОЧНОМУ мнению Минэкономразвития о необходимости ограничения роста уровня цен (так называемой "инфляции").

что показано в моих работах (www.economika1.narod.ru).

         Там же показано, что ПРИЧИНОЙ значительного спада производства в России, сравнимого со спадом производства в СССР после Великой отечественной войны, явилось значительное уменьшение жизненного уровня БОЛЬШИНСТВА россиян вследствие роста цен без роста доходов после значительного уменьшения цен российских товаров и услуг к мировому уровню.

         Отказ от немедленной индексации доходов россиян в полном соответствии с происходящим уменьшением курса Рубля к Доллару США и ограничение роста цен российских товаров и услуг до мирового уровня, неразрывно связанного с увеличением доходов россиян, - ПРИЧИНА невозможности восстановления дореформенного уровня народного хозяйства России за время, которое понадобилось СССР для восстановления довоенного уровня народного хозяйства СССР. Мы не можем восстановить экономику России за 13 лет! ПОЗОР!

         Именно для выполнения этого принципа необходимо периодическое увеличение налогов в Москве. Отказ от этого принципа одна из ПРИЧИН долгого восстановления народного хозяйства России.

         Для восстановления дореформенного уровня народного хозяйства России, что подразумевает увеличение ВВП больше чем в 2 раза, НЕОБХОДИМО НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей.

            Это же мероприятие позволит немедленно ликвидировать бедность в России.

         Комментарий в www.economika1.narod.ru, в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003), приложении.

                Приложение. Звуковая реклама моей книги, копии писем Шаронову А.В. (4.12.04), Н. Бехтиной (1.11.04), Жириновскому В.В. (13.07.04), Задорнову М.М. (10.07.04), членам Федерального Собрания РФ (1.06.04), Путину В.В. (15.06.04), ответ из МЭРТ от Куранова Г.О. (11.08.04), Куранову Г.О. (20.10.04), ответ от Куранова Г.О. (17.01.05), Куранову Г.О. (30.01.05), ответ Минобрнауки на письмо Фурсенко А.А. от 24.11.04, Петрову А.Ю. (10.02.05).

 

15.08.05

Депутату Мосгордумы

 Вышегородцеву М.М.

КОПИЯ:      Наталье Мамедовой

 

Уважаемый Михаил Михайлович!

         Согласен с большинством Ваших высказываний, прозвучавших на радио "Говорит Москва" 9 августа с.г. 

         Однако не согласен с поддержкой Вами ОШИБОЧНОЙ программы Правительства Москвы "Магазин в "шаговой доступности".

         Когда я учился в общеобразовательной школе, один из учителей привёл нам высказывание одного из крупных учёных:

         Из-за большого промежутка времени с тех пор, я забыл фамилию этого учёного.

         Радиослушательница, позвонившая на радиопередачу и сказавшая о недостатке количества булочных в Москве, думала о другом. Она ностальгировала о просторных булочных с дешёвым по отношению к её зарплате (пенсии) хлебом. На самом деле в Москве нигде нет проблем с покупкой хлеба: ни в центре, ни на периферии.

         Также в Москве нигде нет проблем с покупкой других товаров первой необходимости. Правильно поставленная задача формулируется: "В Москве мало магазинов с доступными для малоимущих ценами". В то же время, как я Вам писал и как отмечено в моей книге,

         К этому можно относиться по-разному.

         С одной стороны, чем больше торговых точек, тем больше налогооблагаемая база, т.к. больше людей платит налоги. Так как много людей (продавцов) работает в торговле, то много людей занято работой в Москве и, следовательно, меньше уровень безработицы. Большее количество торговых точек выгодно москвичам, т.к. можно меньше времени тратить на дорогу до магазина, меньше (нет) очереди.

         С другой стороны, отсутствие очередей уменьшает производительность труда продавцов, увеличивает издержки при продаже товаров. Известно, что торговые наценки на товары длительного пользования высоки. Во многих магазинах, торгующих роскошью, каждый покупатель как реликт. Поэтому в них торговые наценки больше 50 %. Это значительно увеличивает цену товаров длительного пользования.

         Как отмечено в моей книге, никто не сосчитал, что лучше: уменьшать магазину налоги, обязывая магазин уменьшать цены на некоторые товары, или разницу на налоги передавать малоимущим.

         Я думаю, что лучше второе. Моё мнение основано и на Вашем высказывании, что новые магазины "шаговой доступности" со временем могут начать торговать по общепринятым ценам. (Или я ослышался?) В моей книге отмечено, что продажа социально-значимых товаров по сниженным ценам ухудшает качество их продажи и со временем качество этих товаров. И главное, у малоимущих уменьшается свобода выбора товаров.

         А для этого НЕОБХОДИМО и ДОСТАТОЧНО НЕЗАВИСИМО ОТ СОСТОЯНИЯ БЮДЖЕТА НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до величины в 2,5 прожиточного минимума и НЕМЕДЛЕННО увеличить минимальную пенсию до величины в 1,5 прожиточного минимума, как это предусмотрено ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ХАРТИЕЙ, напечатав для этого соответствующее количество Рублей.

         Это же мероприятие позволит быстро восстановить дореформенный уровень народного хозяйства России, что подразумевает увеличение ВВП больше чем в 2 раза,

         Комментарий в www.economika1.narod.ru, в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003) и переданных ранее материалах.

        

1.11.06

Депутату ГД ФС РФ   Селезнёву Г.Н.

      КОПИЯ:           Юрию Феофанову

 

Уважаемый Геннадий Николаевич!

         Согласен с Вашей критикой работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ нынешнего созыва, опубликованной в общественно-политическом журнале Федерального собрания – Парламента РФ «Российская Федерация сегодня» 19.2006 в статье «Нельзя всё делать наспех».

         Прежде всего, согласен с критикой Налогового кодекса РФ. Безусловно, налоги на богатых должны быть ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем на бедных. Это следует из Главного Закона Рынка (ГЗР):

         « ИЗМЕНЕНИЕ цены товара или услуги ВСЕГДА и ТОЛЬКО связано с изменением РАЗНИЦЫ между спросом и предложением. Однако ЦЕНА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ не может быть меньше себестоимости (полных издержек)».

         Другими словами: «Изменение цены товара или услуги ВСЕГДА свидетельствует об изменении РЕАЛЬНОЙ или ОЖИДАЕМОЙ РАЗНИЦЫ между спросом и предложением или об УВЕЛИЧЕНИИ СЕБЕСТОИМОСТИ (ПОЛНЫХ ИЗДЕРЖЕК) БОЛЬШЕ ЦЕНЫ. То есть цены растут в трёх случаях: 1) при уменьшении производства товаров и услуг вследствие войны или стихийного бедствия, или увеличения трудоёмкости производства КЛЮЧЕВОГО ТОВАРА (например нефти); 2) при увеличении РЕАЛЬНЫХ зарплаты и пенсии; 3) при увеличении себестоимости (полных издержек) вследствие роста уровня цен (так называемой «инфляции»). Возможно сочетание этих случаев. От «непомерных аппетитов монополистов» цены не растут, т.к. ЕСЛИ НЕТ ХОТЯ БЫ ОДНОГО ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ СЛУЧАЕВ, ЦЕНУ УВЕЛИЧИТЬ НЕВОЗМОЖНО».

         ГЗР объясняет природу богатства миллионеров и миллиардеров. Они богаты из-за назначения цен ЗНАЧИТЕЛЬНО больше себестоимости (полных издержек).

         Не существует ни ренты, ни нормальной прибыли, которые ПРИДУМАЛ Адам Смит. Существует только Главный Закон Рынка.

         Как всё на свете ГЗР имеет и достоинства и недостатки. Главный недостаток – сверхдоходы. Но с этим можно бороться прогрессивной шкалой налогообложения, что Вы пытаетесь оформить в виде Федерального Закона.

         Если мы признаем существование ГЗР и отсутствие ренты, то поймём, что само обладание собственностью не гарантирует обогащение владельца собственности, имеющей даже очень большую стоимость, если он её не продаст. Поэтому я не согласен с Вами, что ПРИЧИНА сверхдоходов нефтяных и других баронов в обладании собственностью. Попробуйте опровергнуть следующее утверждение:

         «Золото, нефть, газ, уголь, другие полезные ископаемые, НАХОДЯЩИЕСЯ В ЗЕМЛЕ, являются ПОТЕНЦИАЛЬНЫМИ богатствами. Чтобы они стали реальными богатствами, их надо извлечь на поверхность. «Без труда не вынешь и рыбки из пруда» Из-за того, что РОССИЙСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ ХОЧЕТ ИДТИ ПРЕДЛОЖЕННЫМ МНОЮ ПУТЁМ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ДОРЕФОРМЕННОГО УРОВНЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ, Россия не является богатой страной».

         Либералы правы, что частные предприятия более эффективны, чем государственные, о чём свидетельствует ПРАКТИКА всех стран. Однако они не вскрывают ПРИРОДУ этой разницы потому, что не признают ГЗР. Признав ГЗР, мы можем сделать следующее утверждение:

         «Меньшая эффективность государственных предприятий по отношению к частным объясняется тем, что они, заботясь о населении, НЕ В ПРИМЕР ЧАСТНЫМ ПРЕДПРИЯТИЯМ, не увеличивают цены своих товаров (услуг) в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с ростом издержек (себестоимости), которые ВСЕГДА увеличиваются при росте уровня цен (при так называемой «инфляции»)».

         Именно отказ от ценообразования в СССР в соответствии с ГЗР привёл к трудностям в экономике СССР в последние годы существования СССР.

         К сожалению горе-экономисты-рыночники убедили Вас в невозможности увеличения зарплаты, пенсии в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с ростом уровня цен. Из-за этого Государственная Дума не увеличивала нищенский минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в течение многих лет. Это явилось ПРИЧИНОЙ нищенского существования многих россиян. К сожалению, ВСЕ члены КПРФ, которым я писал, ОШИБОЧНО считают, что благосостояние народа можно увеличить ТОЛЬКО увеличением объёма производства, а не увеличением МРОТ. Попробуйте опровергнуть следующие утверждения:

                1. Ликвидировать бедность можно ТОЛЬКО путём увеличения минимальной зарплаты, минимальной пенсии ВЫШЕ прожиточного минимума. Увеличением объёма производства бедность ликвидировать невозможно.

                2. Путём изъятия сверхдоходов богачей невозможно увеличить заработную плату, которая зависит от цены производимых товаров и услуг. Чем больше цена, тем МОЖНО установить большую зарплату при прочих равных условиях. И наоборот. Конечно, зарплата и цена зависят и от производительности труда, но взаимная зависимость зарплаты и цены производимых товаров и услуг тоже существует.

                3. «Бесплатный сыр только в мышеловке». Цены меньше мирового уровня СЛЕДСТВИЕ зарплаты, пенсии меньше мирового уровня. И наоборот. Зарплата, пенсия БОЛЬШИНСТВА россиян меньше мирового уровня затрудняет покупку ими товаров и услуг мирового уровня качества, затрудняет поездки за границу. Это наиболее показательно на примере импортных автомобилей, которые не по карману БОЛЬШИНСТВУ россиян.

                4. Цены, меньше мирового уровня, НЕВЫГОДНЫ ни Вам, ни мне, ни экономике России. Это также верно, как то, что Солнце не вращается вокруг Земли, несмотря на то, что мы это наблюдаем.

                5. Для нормального функционирования экономики страны В УСЛОВИЯХ МИРОВОГО РЫНКА денежная масса страны в долларовом измерении не должна уменьшаться. Другими словами уменьшение курса национальной валюты к Доллару США требует НЕМЕДЛЕННОГО соответствующего этому уменьшению роста денежной массы страны в национальной валюте; то есть ТРЕБУЕТ немедленной ИНДЕКСАЦИИ зарплаты, пенсии населения в полном соответствии с уменьшением курса национальной валюты к Доллару США, С СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЭМИССИЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЫ. Это утверждение, справедливое в 1992 г, необходимо подкорректировать с учётом того, что Евро также стал мировыми деньгами.

                6. Борьба за конкурентоспособность российских товаров и услуг, осуществляемая российским руководством путём снижения их цен к мировому уровню, ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА обнищания БОЛЬШИНСТВА россиян, что вызвало разрушение экономики России.

                7. ЦЕНОВАЯ конкуренция возникает ТОЛЬКО при перепроизводстве товаров и услуг, т.е. когда у населения не хватает денег для покупки ВСЕХ товаров и услуг. Это утверждение не относится к неценовой конкуренции.

                8. В странах с богатым населением, как правило, отсутствует ценовая конкуренция.

                9. Для богатого населения В КОНКУРЕНЦИИ ГЛАВНОЕ не цена, а КАЧЕСТВО.

                10. Ценовая конкуренция приводит к ухудшению качества товаров и услуг.

                11. Борьба с ростом цен - ГЛАВНАЯ ОШИБКА руководства России.

                12. Рост уровня цен («инфляция») следствие, В ТОМ ЧИСЛЕ, роста доходов населения. После начала реформ (1992 г) зарплата БОЛЬШИНСТВА россиян увеличивалась ВСЕГДА и ТОЛЬКО благодаря росту цен, производимых ИМИ товаров и услуг. При этом рост уровня цен («инфляция») вследствие этого увеличения зарплаты был меньше увеличения зарплаты этих россиян.

                13. В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ без роста уровня цен увеличить производство в стране, КАК ПРАВИЛО, невозможно.

                14. Увеличение цен на ДЕФИЦИТНЫЕ товары и услуги СПОСОБСТВУЕТ увеличению их производства, т.к. появляется ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ у предпринимателей и у инвесторов вкладывать в производство ДЕФИЦИТНЫХ товаров и услуг ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ материальные, трудовые и финансовые ресурсы.

                15. Рост уровня цен (так называемая «инфляция») требует НЕМЕДЛЕННОГО роста цены СВОЕГО труда (зарплаты, пенсии), СВОЕГО товара, СВОЕЙ услуги, так как ПОТРЕБИТЕЛЬ НЕ МОЖЕТ УМЕНЬШИТЬ ЦЕНУ ПОДОРОЖАВШИХ товаров и услуг, которые ОН ПОТРЕБЛЯЕТ в качестве материальных ресурсов (хлеб, одежда, электроэнергия, бензин, металл, комплектующие и т.д.). Отказ от этого принципа привёл к разрушению экономики России после начала реформ (1992 г).

                16. Надо не бороться с ростом цен, а НЕМЕДЛЕННО индексировать зарплату, включая минимальную, и пенсию, включая минимальную, в полном соответствии с ростом уровня цен, несмотря на НЕИЗБЕЖНЫЙ дальнейший рост уровня цен, так называемую «инфляцию».

                        17. Борьба с ростом цен в странах с высокой (больше 4 % в год)
«инфляцией» (ростом уровня цен) приводит к ухудшению качества товаров и
услуг. Во всех странах ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ, чем выше
качество, тем больше цена.

                18. НЕДОСТАТОК ДЕНЕГ при производстве товаров и услуг (недофинансирование строительства) - это АБСУРДНАЯ ЭКОНОМИКА. В нормальной экономике ограничение роста производства товаров и услуг, ограничение роста строительства бывает только при недостатке материальных или трудовых ресурсов, или при недостаточной квалификации работников.

                19. При равенстве спроса предложению устанавливается цена, при которой НЕ БЫВАЕТ ОЧЕРЕДЕЙ. Это и есть «НЕВИДИМАЯ РУКА РЫНКА».

                20. БЕЗ ГОСУДАРСТВА Рынок, как правило, не может установить ИСТИННУЮ цену и ИСТИННОЕ качество товара и услуги.

                21. Конкуренция не может снизить издержки, т.к. ИМЕВШИЙ БОЛЬШИЕ ИЗДЕРЖКИ, и ПОЭТОМУ проигравший в конкурентной борьбе, как правило, РАЗОРЯЕТСЯ. Снизить издержки могут ТОЛЬКО ИНВЕСТИЦИИ, и лучше всего, чтобы это были внутренние инвестиции предприятия, т.е. инвестиции за счёт прибыли предприятия. Это нужно, чтобы уменьшилось количество РОСТОВЩИКОВ - НАХЛЕБНИКОВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА».

         Комментарий в www.economika1.narod.ru, в моей книге "О причинах разрушения экономики России" (Экономика, 2003), приложении.      

                Приложение. Копии писем Алфёрову Ж.И. (25.12.05), редакции газеты «Труд» (12.12.05), Шаронову А.В. (4.12.04), Н. Бехтиной (1.11.04), Путину В.В. (15.06.04), ответ из МЭРТ от Куранова Г.О. (11.08.04), Куранову Г.О. (20.10.04), ответ от Куранова Г.О. (17.01.05), Куранову Г.О. (30.01.05), ответ Минобрнауки на письмо Фурсенко А.А. от 24.11.04, Петрову А.Ю. (10.02.05).

Инженер В.И.Доркин,

независимый аналитик.

Владимир Иванович.

vladimir_dorkin@mail.ru mailto:vladimir_dorkin@mail.ru

 

На Главную страницу.